Нам чужого не надо. (Сказка «Бычок-Смоляной Бочок»)
Банальный сказкотерапевтический вопрос. Как отучить детей, подростков (и взрослых) от воровства? От посягательства на чужое имущество? От соблазна взять то, что «плохо лежит» и «никем не охраняется»?
Да внимательным чтением сказок и мифов!
Во-первых, то, что чужое или ничьё «никем не охраняется» – это, часто, иллюзия. Охраняется! Да ещё как. За воришкой наблюдают «невидимые глаза», сам Хозяин добра сидит на страже в засаде, порой.
А бывает и так, что вещь (место) несёт на себе заклятие и вещь специально подложена, подброшена в качестве «приманки» для 1) глупого, 2) жадного, 3) способного легко нарушить закон нравственности.
Вот такой последний – вне общества, он лишается покровительства Добрых Сил. Его как бы по уговору отдают на суд Злым Силам. (Мол, говорили же: «Не укради!»).
Поэтому, во-первых, всё не твоё кем-то охраняется; а во-вторых, оно лежит не «плохо», оно лежит как раз-таки очень «хорошо»! Как хорошо лежит и сыр в мышеловке – как раз, чтобы поймать мышь. Чем больше вам кажется, что «вещь плохо лежит», (подсказывают все сказки), тем выше вероятность, что вещь эта намеренно «плохо лежит», что это – приманка и ловушка.
Вспомним всех сказочных преступников, которые посмели покуситься (без просьбы) на не принадлежавшее им.
Начнём с преступника, который «украл» жертву, предназначенную богам.
Это – муж царицы Пасифаи. Ему было сказано: «По морю будет плыть чудный белоснежный бык. Он выйдет на берег, и ты принесёшь его в жертву».
Муж Пасифаи увидел быка и захотел его себе оставить – уж больно красив был бык! А в жертву принёс другого, обычного. Чем закончилась эта история (приквел), почти все знают. Боги рассердились и внушили бедной царице Пасифае неприличную страсть к тому самому «красивому быку». От такого противоестественного союза родилось чудовище – Минотавр. И много бед принесла эта история древним грекам...
Второй преступник, который сразу приходит на ум – купец, покусившийся на аленький цветочек в саду Великана.
Аналогична история про другого купца, которого схватил за бороду водяной, за то, что тот, не спросясь, посмел ловить рыбу в его пруду и пить из него воду.
Но не только «ограбление церковной кружки» и «браконьерство» осуждаются в сказках и мифах. Не рекомендуется не только воровать, но и просто подбирать ничьи, но симпатичные и удивительные вещи.
Так, арабский рыбак, выловивший из моря кувшин, только чудом сумел выбросить его в море обратно, а надо было это сделать сразу...
Так, троянцы, втащив в город троянского коня, до сих пор служат всему миру примером глупости, которой нет оправдания!
Интересно так же и то, что частым мотивом сказки о наказанном воре является данничество, на которое обрекает вора волшебный персонаж.
Он отпускает «проштрафившегося» лишь с уговором: «отдать то, чего в доме не знаешь» (обычно новорожденного сына или дочь) или же прямо «прислать вместо себя того, кто согласится».
Расчёт волшебного существа здесь верен: обычно «соглашается» на участь замещающей жертвы лишь самый любящий и мудрый, а потому – самый ценный член этой семьи.
Сказки с подобным архетипическим сюжетом несут в себе двойной отголосок. Они звучат во-первых, как отголоски «обычного права» и учат не поддаваться искушению безнаказанно воровать. А второй отголосок – магические представления о «правильном» контакте Человека с Природой. Таким образом, перед нами в этих сказках первый урок «экологического мышления». Как известно, традиционные народы почти по сию пору (например, вогулы на Оби) перед сезоном рыбной ловли, а тем паче кровопролитной охоты, перед кочевьем на новые территории (чьи духи им пока что чужие) просят у духов разрешения (читай – охотничью лицензию) на осторожное (и количественно оговариваемое!) пользование благами, отлов и отстрел ради пушнины для мены и мяса для пропитания.
Только в целях благополучного выживания своей общины – и больше ни для чего. Такая тысячелетняя практика заключения контракта с духами понятна и современному человеку: иначе экобаланс нарушится, угодья истощатся, пострадают и люди.
Колдуй баба, колдуй дед...
В сказке «Бычок-Смоляной Бочок» разворачивается история о том, как несмышлёные жадные «звери», подчинявшиеся животным своим инстинктам, стали данниками и вассалами хитрого колдуна – владельца окультуренной земли, деда.
Как известно, дед сделал магическое соломенное чучело молодого бычка и... вдохнул в него некое подобие жизни. Бычок-робот ожил и подобно беспилотному устройству или андроиду пошёл работать в качестве приманки-ловушки.
Созданный магией девайс, дед отправил «пастись» в поле, граничащее с диким лесом, без всякой охраны. Молоденький бычок, пасясь у кромки ельника, поистине «плохо лежал»!
Если бы лесные звери были «окультуренными» и слушали в детстве и отрочестве человечьи сказки, они бы интуитивно знали ту истину, что знаем мы с вами:
«Чем больше складывается впечатление, что сия вещь «плохо лежит», тем выше вероятность, что это намеренно подстроенная ловушка». И за вами – наблюдают! Или вещь проявит какие-то очень неожиданные для себя свойства.
Так, в старину, хозяйки оставляли на столе «неохраняемую» сахарницу, чтобы «проверить» новую служанку. Если служанка поднимала крышеччку сахарницы, из неё вылетала муха – нарочно пойманная и посаженная туда хозяйкой и … клеймо «сластёна и воровка» было уже ничем не смыть.
Сказка гласит, что приклеившись намертво к смоляному бочку, звери один за другим становились данниками хитрого колдуна. От зайца (за примитивное любопытство) взяли в качестве выкупа капусту. От волка и медведя (чей интерес к бычку был явно плотоядный) потребовали больше. Данник-медведь расстался с самым ценным для него лакомством – лесным мёдом.
Действительно, зачем коллдуну самому «ходить за покупками», сражаться с пчёлами в лесу, когда для этого есть глупый и грешный медведь? Достаточно ловко создать провоцирующую ситуацию и в итоге справедливо «оштрафовать» нарушителя!
Однако в сказке про чёрного бычка есть ещё один тонкий нюанс, и нюанс этот – Внучка!
Кто подсказал деду «ловкий» дизайн бычка?
Сказка начинается вообще как-то загадочно и поэтично... Мимо хаты, на вечерней заре, пастухи незнакомые гонят прекрасное стадо. Дед с внучкой любуются на чужое добро и на красивых животных... И вот внучка из всего стада примечает одного-единственного молодого бычка – чёрного, как смоль. Ну что твой цыган из табора...
«Ах, деда!» – крикнула тогда душа-красна-девица, – «Вот бы нам такого бычка! Что хочешь за такого отдала бы!»
Именно после этих слов внучки дед закрывается в своей мастерской и через пару ночей выводит оттуда точную копию чернявенького быка из стада. Идеальный дизайн «ловушки» найден! И подсказала его, сама того не ведая, внучка!
Если обратиться к традиционному «психоаналитическому» анализу сказки, то необходимо напомнить себе следующие азы.
Все женские персонажи в сказках это – Душа. (Живые эмоции, способность Любить и Чувстововать).
Все мужские персонажи – Интеллект, Воля, Рацио (реже – Дух). Связь с Земными (или Небесными) властями.
Все звериные образы – тёмные, «низовые» инстинкты, потребности Тела.
Понятно, что потребность Тела – красть, чтобы насыщаться.
Потребность Ума – наказывать крадущих.
А вот функция Души в этом случае очень любопытна...
Именно Душе ведом тот идеальный Образ, перед которым будет не в силах устоять никто! Душе ведом Архетип, который «победит» и «искусит» каждое Тело...
Если устроить опрос среди Тел, мол: «От чего у вас потекли бы слюнки?», то «Тела» дадут разные, часто случайные ответы или будут мычать что-то невнятное...
Говорить правду о самом желанном, алкать его может только душа...
Хитрый и злокозненный Ум (дед) «использовал втёмную» свою же душу (внучку) и выпытал у неё: «Каким должен быть идеальный дизайн самого желанного для всех живущих ныне?»
Он не договорил: «Ловушки для простаков – какой должен быть дизайн?»
В первый раз, Душа, разговаривая с Умом – заговорила. Она подсказала Уму: Что есть Красота?.. Указала в детском восторге на чёрного как смоль бычка...
И вот результат... Погреба деда набиты не совсем праведно добытым мёдом, капустой, солониной...
Бедные глупые звери, попавшиеся на талантливую приманку, еле унесли свои шкуры!
Но когда Душу спросят о чём-то дорогом ей во второй раз и всё с теми же целями – околпачить простецов, монетизировать её чистый ответ, то «в ответ» Ум может услышать уже ватную тишину или гневные короткие гудки...
Хорошо, если оскорблённая Душа не откусит при этом себе ещё и язык, чтобы её, не дай Бог, не пытали мучительно (наркотиками, например)...
На манер героических римлянок из истории Древнего Рима.
PS
Каждый Ум (каждый «дед») хочет иметь для успеха в жизни диалог с Душой («внучкой»). Но если вы будете вести себя как этот дед, потешаясь над жалкими зайцем, медведем и волчком – ваша душа перестанет общаться с вами.
Вот – современный, юнгианский урок, который мы можем вынести из этой старинной сказки.
Урок попроще (но не похуже) – не бери без просу того, что по твоему мнению «плохо лежит». Нам ничего чужого не надо!
Елена Назаренко
Сохраните статью, чтобы внимательно изучить материал
:
39 640 / 1 025